MSN的用戶最近是否注意到有些朋友的名稱前多了一個「i'm」的小圖檔?
這是微軟推廣新版即時通訊軟體的公益行銷計畫，使用者只要在暱稱掛上「i'm」圖示，並指定捐款的公益單位，微軟將依使用數、時間，每個公益團每年最少捐贈10萬美金，最高則無上限，「i'm」推出後獲得廣泛迴響，許多人趨之若鶩，但目前僅限美國地區。
「i'm」問世後，網友爭相討論，有人批評這是微軟為了提高msn市佔率的手段，目的是要擺脫競爭對手，也有人認為，這是在幫微軟賺錢，還可以幫微軟減稅，不過也有支持者認為，即使是微軟的行銷手法也沒關係，反正聊MSN還可以做公益，何樂而不為?
純以行銷來論，微軟「i'm」計畫是項具有效果的行銷，它成功操作網路「串聯」特性，由使用者自行串聯，達到宣傳效果，而且因為要在MSN加「i'm」圖檔必須更新版本，微軟以公益的感性素求，激發使用者更新軟體的需求，雖然目前尚難以驗證「i'm」可以增加市佔率，但可肯定的，必然會提高使用者的認同度，有助MSN鞏固即使通訊軟體的龍頭地位。
「i'm」引來批評多半針對企業介入公益而來，然而「公益行銷」是近年企業普遍採用的行銷方式，若操作得當，往往比商業廣告更具效果，批評者認為，企業做公益的目的是為了行銷，將扭曲公益的意義。然而在商言商者，知名的策略大師麥克‧波頓他點出公益行銷的本質「就是行銷，而非公益」。以企業的角度，若沒有行銷效果，就不值得公益，因此企業是從投資效益來思考「公益行銷」，反對者則堅守公益的道德界線，公益就是公益，不容別有居心。
「公益」和「行銷」並非零和，921地震後，台灣經濟景氣下滑，許多公益團體都募不到捐款，凸顯即使以價值為號召的公益團體也無法自外於經濟體系的現實面。公益團體歡迎也需要企業捐款，過去企業捐款是為了避稅，但在更加競爭的時代，企業需要有更高附加價值的公益行銷效益，行銷手法愈日積極、創新，好比ING的路跑、NIkE 5KM路跑等等，公益與企界的界線其實逐漸模糊。公益團體和企業魚幫水，水幫魚，前者可獲得資源挹注，同時開擴其他潛在支持者，後者建立企業的社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR） ，連帶帶動銷售。
但「公益行銷」完美無瑕嗎？未必！即使微軟「i'm」有能力提供無上限的捐款，但微軟所選擇的捐贈團體卻可能有所限制，姑且不論數量、區域的限制，單就公益團體的類型，「i'm」就可能預設了立場，我們假設抗議因軟體升級造成電腦廢棄物的團體不會在「i'm」的捐助名單；宣揚兒童應少用電腦多接近自然的團體，可能也很難獲得微軟青睞；鼓吹軟體價格平民化，甚至主張自由軟體的團體更不可能成為微軟「i'm」計畫的座上賓。
因此作為一個參與公益行銷計畫的行動者，除了有助人行善的動機意識之外，恐怕還需要更深刻體認企業介入公益行銷絕對有其界線，你無法期待企業犧牲自身利益成全公益，企業在選擇公益行銷對象時，也勢必偏向符合自身利益的公益團體，畢竟企業的本質不是天使，而是獲利。
不必因為打著「公益行銷」名號的企業並非天使而沮喪、卻步，雖然企業的目就是獲利，公益行銷的本質也是行銷，然而你我的消費行動卻可能迫使企業往良善的方向移動，但前提是我們要對企業行使投票權及監督權。
使用ｍｓｎ、或參加「i'm」計畫的每個人都是微軟的消費者，因為我們的消費，讓微軟得以生存，微軟為了生存必須獲得我們的認同，所以「i'm」計畫是對於我們的承諾，而非微軟對世人行使的恩惠，我們有權要求微軟將「i'm」計畫做得更好，也有權監督「i'm」計畫的資金使用、分配情況，當然也有權評估因「i'm」受惠的公益團體的績效。
記住，是我們讓MSN跟著我們說「i'm」，權利在你我手上，即使面對如微軟這樣的企業，也不要忘記。
沒有留言:
張貼留言